日期:[2019年07月25日] -- 每日经济新闻 -- 版次:[08]

沽空报告五连发VS安踏股价十连涨:浑水手段失效了?

每经记者 张潇尹 每经编辑 魏官红
  7月24日,安踏体育(02020,HK)盘中一度达到60.5港元/股,创下历史新高,截至收盘,安踏体育报价60.45港元/股,涨幅为3.33%。至此,安踏体育股价已连续十个交易日上涨。
  股价“十连升”的安踏体育连日来却遭到沽空报告的“五连发”。7月7日至7月21日,知名沽空机构浑水(Muddy Waters Research)在其官网上接连发布五份针对安踏体育的沽空报告,报告集中指控安踏体育存在通过“秘密控制”分销商操纵财报、大股东利益输送、子品牌斐乐销售数据存在欺诈等问题。
  不过,面对指控,安踏体育方面均发布澄清公告,称“董事会强烈否认沽空报告中的指控,认为有关指控并不准确且具误导性”。
 
 数次交锋,安踏股价十连升
 
 7月以来,浑水与安踏体育之间数次“交锋”,《每日经济新闻》记者进行了连续报道。在第一份沽空报告中,浑水认为,在大约46个一级分销商中,安踏秘密控制了超过40个,秘密控制的分销商销售合计占安踏品牌销售额约70%。而这些分销商大多自称是安踏的子公司。
  对此,安踏体育澄清表示,部分分销商自称是安踏子公司并不具备法律意义,而是分销商为了推广业务的便利,仅表明其为安踏品牌一份子的事实。
  在第二份沽空报告中,浑水将矛头指向了公司大股东,认为安踏贱卖资产。报告称,2008年,安踏体育以1.874亿元的价格出售上海锋线体育用品有限公司(以下简称上海锋线),其中1.814亿元被用于支付安踏对上海锋线的应收账款,即实际成交价格为600万元。安踏体育对该指控同样表示强烈否认。
  记者注意到,安踏体育曾在2008年5月公告称,上海锋线及其附属公司的综合经审核净亏损约为550万元。两份沽空报告发布之后,安踏体育股价出现小幅震荡,随后缓慢上行,截至7月9日当日收盘,微涨0.2%。
  但浑水依旧不依不挠,更多的沽空报告也接踵而至。在第三份沽空报告中,浑水指控安踏在FILA门店的所有权问题上撒了谎,投资者不能依赖FILA的财务,安踏的财务完全不可靠;第四份沽空报告,则是对浑水此前的指控进行汇总,直指安踏体育“谎话连篇”;而在第五份报告中,浑水将重点放在安踏看似最大的“第三方”供应商上,“我们认为,安踏将成本从其生产实体转移到该供应商身上”。
  目前来看,在安踏体育“十连升”的股价表现面前,浑水的五份沽空报告似乎威力一般。尽管其在第四份沽空报告中列举了自己的“战绩”:在浑水做空过的所有公司中,无一例外都会否认所有的指控。此外,浑水已经做空了14家中国公司,其中6家公司退市,1家公司停牌5年,2家被管理层溢价收购,2家公司股价下跌超90%。
 
 多家机构给出“买入”评级
 
 浑水等国外做空机构的“硬手段”在业内有目共睹,而中概股则是他们的重点狙击对象,中概股的“做空史”上不乏惨烈的案例:2011年11月,浑水沽空彼时在纳斯达克上市的分众传媒,致使其股价暴跌40%,随后,浑水接连发出四篇沽空报告。最终,2013年5月,分众传媒完成私有化退市;而在今年的6月23日,沽空机构Bonitas发布报告质疑波司登财务造假、虚假交易等问题,次日上午,公司股价一度下挫逾20%,创下了一小时蒸发60亿元的跌盘记录。
  但意外的是,浑水此次集中火力沽空安踏体育之后,后者的股价却相当“坚挺”,是沽空机构的手段失效了吗?在上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄看来,这或许是得益于相关利益群体的托盘。“沽空一次就涨一次,这是因为有机构与企业本身的托盘,最多只是小散户开溜而已。”
  值得注意的是,7月22日,安踏体育发布的一则公告显示,安踏品牌及其他品牌产品销售持续强劲增长,预计上半年经营溢利(按综合基准)将同比增长不少于50%,股东应占溢利(按综合基准,经考虑分占合营公司亏损)将增长不少于25%。
  此外,多家券商机构对安踏体育给出“买入”评级,大和证券7月23日发表研究报告称,相信安踏仍是在行业不明朗下最受惠的公司,维持予其目标价63.6元及“买入”评级。同时,其他大行对股份给予正面评级,高盛上调目标价1.8%至67.2元,评级维持“买入”;而摩通则由66元升至70.8元,评级维持“增持”。
  不过,程伟雄向记者补充表示,“预计沽空机构还不会偃旗息鼓,目前来看,安踏的回复只是坚决否认而已,但对于沽空机构提出的问题,其实需要公司从实质证据上进行反驳,只是苍白的文字公告是不够的。另外,毕竟中国企业的成长年限还不长,成长过程中难免存在一定的经营缺陷,但从主方向上看,(安踏)一直在快速成长,也在快速纠错。”