岂能让可转债沦为投机炒作工具

每经特约评论员 熊锦秋
　　由于“横河转债”巨幅上涨，近期公司连续发布公告提醒可转债风险。而在17日，深交所也发布消息称，对“横河转债”持续进行重点监控，并及时采取监管措施，然而20日依然冲高，当晚横河模具发布停牌公告，公司将就近期二级市场交易的相关事项进行必要的核查，待披露核查结果后复牌。
　　投资者若只获得可转债利息收入，收益微乎其微，一般是奔着未来公司正股股价上涨，股价较转股价出现一定溢价，这个溢价就是投资获利。可转债一般有到期赎回条款，也即到期了还本付息。至于强制赎回条款，比如规定股票连续30个交易日中至少有15个交易日的收盘价不低于当期转股价格的130%，发行人有权提前赎回债券，以此催促投资者尽快转股，发行人可减少债券利息支出。至于回售条款，比如有的规定股票收盘价连续30个交易日低于当期转股价格的70%时，可转债持有人有权将可转债按面值加上当期利息提前回售给发行人，这是为了保护投资者利益。
　　由此看来，可转债既有债性，也兼有股性。可转债未来归宿无外乎两个，一是作为债券被赎回或回售，投资者获得较低的利息收入；另外就是转为股票，再无其他出路。即便投资者在市场将可转债抛售，接盘投资者也只能面临这两个选择。
　　截至4月22日收盘，横河模具股价为7.07元，而可转债的转股价为9.22元，也就是说投资者将可转债转为股票根本不划算，将会产生额外亏损。理论上讲，目前“横河转债”价格应低于面值100元，但4月20日最高价格为302.715元，远高于面值，存在巨大价格泡沫。投资者接盘后，主要获得的是击鼓传花的游戏资格，假若未来横河模具正股不能大幅上涨，而可转债又无游戏下家高价抢筹，就只能等待收回债券本金及利息，这甚至只有持债成本的三分之一。
　　分析可转债形成过度投机的原因，首先是交易制度使然。沪深交易所规定，债券实行回转交易制度（T+0）,可转债作为债券对待、实行回转交易。另外，沪深交易所对股票、基金实行价格涨跌幅限制，但对债券却无涨跌停板限制，当然若债券波动剧烈也可能导致盘中临时停牌。可转债交易成本也比较低，只收取交易佣金，不收印花税和其他杂费。可转债与权证交易制度基本一致，交易摩擦系数极低，由此呈现出高换手率的高速飞转现象，有的可转债单日换手率甚至高达数十倍。
　　其次是可转债盘子小。有的可转债发行几亿元，转股后债券流通盘更小，比如截至4月14日，“横河转债”余额仅为3828.54万元，这样的小盘子，主力很容易上拉打压，赚取差价。
　　目前可转债已远远脱离债券投资本意，俨然接班此前权证，出现一轮又一轮疯狂炒作，上市公司风险提醒等措施根本不管用。长此以往，可转债被附加投机筹码属性，未来无论什么可转债发行，投资者都会追捧，因为下有保底收益，上有无限投机价值，市场对可转债就将毫无约束可言。
　　要遏制可转债过度投机，笔者提出以下建议：
　　首先，要完善可转债交易制度。高速飞转的可转债交易不仅空耗市场资源，且可能脱轨甩伤中小投资者，为此必须适度加大交易摩擦系数。目前交易制度将可转债视为债券，这个定位或许并不准确，现实中可转债投机性甚至比股票更强，建议可转债交易制度应向股票交易制度看齐，适用T+1以及涨跌停板交易制度；同时，不妨暂时规定可转债交易的券商最低佣金收费标准、且不得变相突破下调。
　　其次，应强化对各类市场操纵行为的打击。可转债连续几日上涨超过100%，其中很可能存在主力的连续操控行为。交易所将转债交易情况纳入重点监控，上市公司停牌核查，这些都是应该的，关键还要识别其中的异常交易行为，及时实施自律监管措施，同时要关注和排查其中市场操纵线索，若涉嫌操纵应上报证监部门严肃查处。
　　（作者为财经时评人）