悲情营销不应成为爱心助农代名词

每经评论员 王珊
　　近日，四川资中150万斤血橙急盼销路的微信推文火了，文章发出后关注者众多，网友纷纷“含泪下单”支持老农，但在媒体跟进后发现，这又是一次彻头彻尾的悲情营销。
　　不知从何时起，悲情营销成了爱心助农的一种常态。其惯用手法是，用“XX滞销”“农民心急如焚”“爱心之举”“贫困户”之类的广告词，配上农民们伤心绝望的照片，更有甚者，加上病例、低保证、简陋房屋等材料佐证，以博取消费者同情。
　　客观而言，互联网营销给农民、消费者和电商平台都带来了便利，供需对接更准确，渠道更畅通，交易更便捷，农民增加了收入，消费者满足了自己的需求，电商平台赚得了流量和收益。随之而来的是，我国农产品电商交易规模逐渐扩大。商务部数据显示，2018年全国农产品网络零售额达3490.7亿元，同比增长43.3%。据预测，到2020年，我国农产品电商交易额将增长至8000亿元。
　　本是一举多得的好事，却在悄然间变了味儿。
　　近年来的多起悲情营销事件都引发了舆论关注，从四川米易番茄滞销到山西临猗苹果滞销再到陕西礼泉甜桃……各地的农产品滞销事件一起接一起，对应的悲情营销一个接一个，让消费者在关心和尴尬中反复折腾。
　　爱心助农本无可厚非，电商公益也并无不妥，但为了赚取流量和销量，一味滥打悲情牌，无疑是饮鸩止渴。
　　营销需要情怀，但悲情营销往往与虚假宣传挂钩，在资中血橙事件中，“150万斤血橙”“漏风土房”都是虚假信息，电商将套路进行到底，往小了说是善意谎言，往大了说是消费欺诈，往近了说伤害农民和当地形象，往远了说消耗社会爱心和善良。
　　长此以往，既不利于电商的健康发展，也会让消费者的不满形成反噬；既有悖于良性竞争和商业伦理，也扰乱了市场秩序。
　　悲情营销屡禁不止，一方面是背后的商业利益驱动，博取买家同情心能够带来可观的收益，宣传中血橙的最低单价为29.9元一箱，推文发出一天后就售出6000箱。另一方面是商家违法成本低，类似事件中，消费者发现悲情营销作假后，往往不会去维权，而监管也经常缺位。
　　狼来了的故事，我们听了几十年，也时刻谨记勿当喊狼人，免得害人害己。在资中血橙事件中，果农称拍摄者教他说台词。拍摄者作假自然应当受到谴责，但拍摄者明知造假还配合拍摄，莫过于因利而聚，同样难免被质疑。
　　我们认为，悲情营销绝不应成为爱心助农的“代名词”，只有真实合理的营销配上物美价廉的农产品才是长久之计。对农民和当地政府而言，应主动抵制悲情营销；对电商平台而言，应主动加强规范管理，避免悲情营销；对相关监管部门而言，应及时出手，加大监管和处罚力度，让消费者在付出真金白银和爱心的同时，不要再被虚假的悲情营销所欺骗。