安翰科技陷专利纠纷 科创板审核终止

每经实习记者 赵李南 每经记者 孙嘉夏 每经编辑 宋思艰
　　11月25日，上海证券交易所官网显示，安翰科技（武汉）股份有限公司（以下简称安翰科技）科创板上市申请的审核状态为终止。同日，安翰科技也在公司官网披露《关于主动撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的说明》（以下简称《撤回说明》）称：“本公司经审慎研究决定，主动撤回首次公开发行股票并在科创板上市的申请。”
　　《每日经济新闻》记者注意到，安翰科技撤回申请的原因乃是该公司与其同行的诉讼。
　
　同行是冤家
　　在《撤回说明》中，安翰科技透露了撤回申请的原因是诉讼。安翰科技称：“相关诉讼涉及公司主营业务，诉讼周期较长，预计无法在审核时限内彻底解决上述诉讼事项。”
　　值得注意的是，2019年3月22日，安翰科技向上交所递交的《招股说明书》并无与诉讼有关的披露。
　　那么，安翰科技在《撤回说明》中所称“相关诉讼涉及公司主营业务，诉讼周期较长”是从何而来？
　　安翰科技在第二轮审核问询函回复中披露了相关诉讼事件。2019年5月20日，重庆金山医疗器械有限公司（以下简称金山医疗）和重庆金山科技（集团）有限公司（以下简称金山科技）以安翰科技侵犯其专利权为由，分别向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。
　　启信宝信息显示，金山医疗和金山科技实际控制人皆为王金山，即这两家企业为关联企业。按照安翰科技的说法，金山医疗和金山科技的主营业务也是“胶囊内镜产品”，这两家企业是安翰科技的同行。
　　据安翰科技披露，金山医疗和金山科技向法院提起了8项专利侵权的诉讼，并主张5000万元的赔偿额。
　　对此，安翰科技认为，其与金山医疗和金山科技的专利侵权案的各案中，金山医疗和金山科技未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失，未提供安翰科技因侵权所获得的利益，也未提供用于确定其主张的赔偿数额的具体计算依据和计算方法，因此即使被法院认定侵权成立，也很可能会适用法定赔偿。
　　安翰科技披露，在适用法定赔偿的情况下，每个案件最高的法定赔偿数额为100万元，亦即上述八个案件总计赔偿金额不会超过法定赔偿最高限额800万元。
　　此后，安翰科技以“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”为由，向重庆市第一中级人民法院起诉金山医疗、金山科技恶意诉讼。安翰科技还就上述专利诉讼案件中的8件涉案专利向国家知识产权局提起了无效宣告请求。
　
　业务真实性遭质疑
　　除官司缠身外，安翰科技的业务也遭到媒体的广泛质疑。安翰科技在第三轮审核问询函的回复中，就罗列了多达9篇的媒体质疑报道。《每日经济新闻》记者注意到，除前述专利权纠纷之外，安翰科技遭到的质疑主要集中于虚假宣传和销售的真实性。
　　安翰科技在其官网上的一则《关于媒体不实报道的严正声明》中透露出安翰科技对于这轮媒体质疑的态度。安翰科技称：“在本公司申请科创板期间，金山医疗及其关联企业以发起与知识产权相关的恶意诉讼、向监管部门持续不断恶意举报、通过媒体散布不实信息等手段极力阻挠本公司的上市进程，上述报道亦与重庆金山的恶意行为相呼应。”
　　随后，名为“Transmedia止观”的微信公众号上发文称：“调查记者张冬晴没有以任何形式与重庆金山及其关联方公司和人员有过任何联系，更没有接受包括重庆金山在内的任何外界爆料，（对）安翰科技的调查完全是基于个人的专业积累和判断。”
　　安翰科技招股书称，2016年度~2018年度，美年大健康产业（集团）有限公司及其加盟店一直是安翰科技的第一大客户，分别为其贡献了约0.93亿元、1.27亿元和2.46亿元的营业收入，占营业收入比重分别为81%、73.5%和76.27%。
　　上交所对安翰科技关于其第一大客户的情况进行了多次问询。上交所在第三轮问询中要求安翰科技解释“与美年大健康报告期内各季度纳入合并报表范围的且与公司发生交易的门店数量不一致的原因”，并在第四轮问询中要求安翰科技重新回答该问题。
　　安翰科技回复称，其与美年大健康合作的门店包括了美年大健康控股门店和参股门店，使用美年大健康财务账套的门店均为合并报表范围内，参股门店由于不受美年大健康门店控制，不会使用美年大健康的财务账套。