科创板首现上会当日取消审核 晶丰明源IPO遭诉讼设“路障”

每经记者 张晓庆 每经编辑 宋思艰
　　科创板首现上会当日取消审议案例。昨日（7月23日），科创板股票上市委员会（以下简称科创板上市委）发布了2019年第16次审议会议公告的补充公告，称因上海晶丰明源半导体股份有限公司（以下简称晶丰明源）在本次科创板上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据相关规则规定，本次科创板上市委审议会议取消审议晶丰明源发行上市申请。
　　晶丰明源的IPO之路颇为坎坷，公司在2017年曾申请主板上市，但在2018年7月上会后被否。证监会发审委当时的问询意见主要包括经销收入占比高、综合毛利率低于同行、存货余额逐期增加等问题。
　
　或涉专利诉讼
　　晶丰明源此次IPO保荐机构为广发证券。晶丰明源之前的科创板上市申请之旅如下：2019年4月2日，晶丰明源申报科创板获受理；4月15日获问询；7月12日，上交所发布科创板上市委2019年第16次审议会议公告，定于7月23日上午9时召开第16次审议会议，审议晶丰明源、传音控股发行上市申请。
　　上交所7月23日未披露晶丰明源所涉诉讼事项的详细情况。对于公司的重大诉讼或仲裁情况，晶丰明源曾在7月12日的上会稿中表示：“截至报告期末，公司不存在对财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生重大影响的诉讼或仲裁事项。”
　　不过，7月22日，通信产业网发布消息称，矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（简称矽力杰）起诉晶丰明源发明专利侵权的诉讼，杭州市中级人民法院已于2019年7月19日立案受理。
　　矽力杰认为，被告晶丰明源涉嫌未经原告许可，擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵害原告矽力杰的专利权，矽力杰起诉主张损害赔偿和相关禁令，要求晶丰明源停止侵权。
　　晶丰明源招股书显示，公司主要产品包括LED照明驱动芯片，主要竞争对手为士兰微（600460，SH）、矽力杰。
　　《每日经济新闻》记者就此向晶丰明源求证，其工作人员表示公司领导不在。同时，记者通过电话及邮件联系矽力杰方面，但截至发稿未获回复。
　　上海明伦律师事务所王智斌律师告诉《每日经济新闻》记者，根据民事诉讼法的规定，受案法院应在收到起诉材料之日起7日内完成立案，因此，7月19日完成立案，就意味着原告方最迟是在7月12日正式提起的诉讼。如果是刚刚立案的案件，并不存在提供给第三方可公开查询的渠道，因此，不排除是原告发布了相关消息。
　
　主板IPO曾被否
　　王智斌认为，专利侵权诉讼对科技类公司有致命影响，若专利侵权成立，意味着侵权方不仅需要承担赔偿责任，同时也意味着侵权方有受制于人的潜在风险。他认为，科创板上市委可能也是基于此种考虑，暂缓审议晶丰明源上市申请。
　　截至2018年12月31日，晶丰明源已获得国际专利4项，国内专利149项，集成电路布图设计专有权105项。
　　按照《上海证券交易所科创板股票上市委员会管理办法》的规定，在科创板上市审议会议召开前发生重大事项，对发行人是否符合发行条件、上市条件或者信息披露要求产生重大影响的，上交所可以取消该次审议会议，并在上述事项处理完毕后再行召开审议会议。
　　在只差临门一脚时出现异动，上述诉讼对晶丰明源科创板上市进程会产生什么影响？一位投行人士向记者表示，此时提出诉讼，不排除是竞争对手的一个策略，要看原告是否有适当的诉讼理由和证据，但这无疑会延缓晶丰明源上市进程。对于公司来说，能做的就是尽早通过和解或其他方式解决诉讼，才有可能继续推进上市。
　　值得一提的是，这不是晶丰明源首次谋求IPO。2017年，其拟在上交所主板上市，但在2018年7月上会后被否。证监会发审委当时提出的问询意见主要有：报告期公司毛利率低于同行业可比公司，且2017年变动趋势与同行业可比公司不一致；经销收入占比约80%，且各期末经销商申报库存数量逐期大幅提升等问题。
　　晶丰明源招股说明书显示，2016年~2018年，公司分别实现营收5.67亿元、6.94亿元和7.67亿元，实现归母净利润分别为2991.53万元、7611.59万元和8133.11万元。
　　2016年~2018年，公司综合毛利率分别为20.31%、22.06%和23.21%，虽然逐年上升，但低于可比上市公司平均水平。招股书介绍称，可比上市公司2016年~2018年平均毛利率分别为32.98%、33.35%和32.80%。
　　对此，公司解释道，报告期内主要产品是通用LED照明驱动芯片及智能LED照明驱动芯片。其中，通用LED照明驱动芯片报告期内毛利率分别为16.00%、17.75%和18.89%，低于可比上市公司平均水平。而智能LED照明驱动芯片毛利率分别为46.80%、40.49%和39.37%，高于可比上市公司平均水平。由于现阶段公司智能照明产品渗透率尚在逐步提升过程中，公司智能LED照明驱动芯片产品占比低于通用LED照明驱动芯片占比，导致综合毛利率水平低于可比上市公司平均水平。
　　晶丰明源采取以“经销为主、直销为辅”的销售模式，2016年～2018年，公司经销收入分别为4.52亿元、5.51亿元和5.6亿元，占主营业务收入的比重分别为79.72%、79.36%和73.09%。虽然占比有所下降，但依然处于70%以上的高位。
　　晶丰明源此次回复上交所问询时表示，公司已建立即时经销商库存报备制度，防止经销商囤货滞销影响公司的利益。经销商期末库存均为根据后期销售情况的合理备货，不存在公司通过经销商压货的情形。