《太极熊猫》出品方维权一审获判赔3000万

每经记者 蒋佩芳 上海摄影报道 每经编辑 张海妮
　　3月30日，苏州市中级人民法院就手机游戏《花千骨》侵害《太极熊猫》著作权案作出一审判决，判定成都天象互动科技有限公司（以下简称天象互动）、北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺）侵权成立，赔偿苏州蜗牛数字科技股份有限公司（以下简称蜗牛数字）经济损失3000万元，并在判决生效之日起30日内，共同在蜗牛数字认可或法院指定的全国性报刊上刊登声明，以消除其侵权行为给蜗牛数字带来的不利影响。
　　随着一审判决的下达，蜗牛数字的法务负责人茶萍萍于4月11日在《太极熊猫》维权情况通报会的现场表示，蜗牛数字游戏的玩法规则对于一个游戏是十分重要的组成部分，企业有专门的策划团队负责设计游戏玩法规则，他们在设计游戏规则的时候，既要满足对用户的吸引性和娱乐性，还要考虑游戏整体的平衡性和长久性，需要投入非常大的创造性劳动。法律对于游戏规则的保护，有利于为游戏产业营造公平合理的竞争环境，更有利于激励游戏创新，从而促进产出更多更好更有新意的游戏作品。
　　对此，北京德崇智捷知识产权代理有限公司、北京故理律师事务所管理合伙人李刚律师认为，未来网络游戏侵权诉讼热点可能会集中在“专利”上。
　　
　《太极熊猫》历时近3年维权
　　北京志霖律师事务所律师赵占领在接受《每日经济新闻》记者采访时称，“案子细节没看到，不好讨论判决结果对错。但总体来讲，如果使用他人拥有版权的游戏中的独创性的表达形式，比如游戏玩法规则的特定呈现方式，或者游戏中的美术、音乐、动画等有独创性的元素，一般涉及版权侵权。”
　　据悉，《太极熊猫》是蜗牛数字开发的一款大型ARPG（动作角色扮演类游戏），于2013年底立项，2014年5月15日完成1.0版本开发，并在同年9月上线。自游戏上线以来，《太极熊猫》曾连续多月排名App Store等手机游戏应用商店榜单前列，并在全球积累了5000万用户，受到游戏行业广泛关注。
　　蜗牛数字称，2015年6月，天象互动、爱奇艺运营的手机游戏《花千骨》上线后，蜗牛数字接到玩家举报，经工作人员比对发现，当时《花千骨》有大量疑似抄袭《太极熊猫》的内容。此外，在《花千骨》向中国国家版权局登记的“计算机软件著作权登记证书”登记文档中，功能模块结构图、功能流程图、功能详细设计等，均系对《太极熊猫》中武神系统的结构分析，且均使用了《太极熊猫》游戏截图。
　　蜗牛数字向苏州市中级人民法院提起诉讼，并于2015年8月5日正式立案。经过两年多的审理，2018年3月30日，苏州市中级人民法院一审认为，“《花千骨》游戏在游戏玩法规则的特定呈现方式及其选择、安排、组合上整体利用了《太极熊猫》的基本表达，并在此基础上进行美术、音乐、动画、文字等一定内容的再创作，侵害了著作权人享有的改编权”。法院一审判决天象互动、爱奇艺两家公司赔偿蜗牛数字经济损失3000万元。
　
　爱奇艺将提起上诉
　　赵占领告诉《每日经济新闻》记者，目前还只是一审判决，他认为天象互动和爱奇艺上诉的可能性非常大。“这类事情在游戏行业非常普遍，相关的案例我印象中也不少，只是这个案子不同于以往的是，索赔金额和判决金额都非常高，特别是判决金额3000万，这在游戏版权侵权案件中即使不是最高纪录，应该也是特别高的了，对于两被告的影响很大，当然对于整个游戏行业也是很大的触动，如果侵犯他人游戏的版权，可能会面临高额的赔偿。”
　　赵占领还进一步解释，索赔金额高比较常见，有的是出于公关层面的考虑，有的确实是因为遭受的损失巨大，也有可能两方面的原因都有。判决金额这么高，主要涉及到版权侵权赔偿的标准，首先是原告因侵权行为而遭受的损失；如果不能证明的话，就采取第二个标准即被告的侵权所得；如果还不能证明，则适用法定赔偿，最高50万元。这个案子判决金额这么高，适用的是第一个或第二个标准。
　　就一审判决结果，记者随即联系了天象互动和爱奇艺。爱奇艺方面称，“此事爱奇艺已知悉，爱奇艺将在法律规定的上诉期限内向江苏省高级人民法院提起上诉。”而天象互动方面直至记者截稿时仍暂未联系上。
　　根据中国文化娱乐行业协会此前发布的《2017年中国游戏行业发展报告》显示，游戏行业2017年整体营收近2200亿元。
　　不可否认，随着游戏产业日益繁荣，网络游戏已成为文化创意产业的新增长点。开发一款新网络游戏，成本高、时间长，而抄袭一款热门游戏的成本低、见效快，面对巨大的经济诱惑，游戏产业知识产权侵权现象层出不穷。
　　产业时评人张书乐认为，通常通过法律手段进行维权的比较少，尤其是游戏公司之间的这种维权，更多的都是带有某种象征意义，或隔山打牛、目的不局限于版权之上，对于行业来说影响更加微乎其微。“游戏公司在玩法、模式乃至画面设定上进行模仿的情况相当普遍，一般来说，只要不直接抄袭经典形象，往往不会过分地纠结于版权问题。”
　　“在游戏圈内，这样的维权，过去往往也更多地流于形式，而且双方还会进行下一审的交锋。因此，对败诉方来说，负面影响也不大。”张书乐进一步指出。